當(dāng)事人主張《房屋抵押借款合同》建立在虛假債權(quán)基礎(chǔ)上，法院該如何認(rèn)定、推理？
懷疑債務(wù)人惡意抵押影響自己債權(quán)實(shí)現(xiàn)，訴請撤銷房屋抵押擔(dān)保合同，為何敗訴？！
---魏某與某廠、陳某債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛案法律解析
【關(guān)鍵詞】
惡意抵押 撤銷權(quán) 擔(dān)保人 債權(quán)人 債務(wù)人 房屋抵押借款合同逃避債務(wù) 債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛 事后抵押
【要點(diǎn)提示】
現(xiàn)行法律對民間借貸款項(xiàng)必須通過銀行轉(zhuǎn)賬沒有強(qiáng)制性規(guī)定。提出主張的一方對所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第六十九條規(guī)定：“債務(wù)人有多個(gè)普通債權(quán)人的，在清償債務(wù)時(shí)，債務(wù)人與其中一個(gè)債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財(cái)產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，因此喪失履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，受損害的其他債權(quán)人可以請求人民法院撤銷該抵押行為。”
【當(dāng)事人信息】
原告：魏某（債權(quán)人1）
被告：某廠（債務(wù)人）、陳某（債權(quán)人2）
【案情簡介】
某廠、陳某1（該廠負(fù)責(zé)人）于2011年11月到2011年12月期間分三次向魏某借款700000元，擔(dān)保人均為王某，雙方約定了還款日期及利息。借款到期后，某廠、陳某1未能償還欠款及利息。
魏某于2013年1月8日以某廠、陳某1、王某為被告向法院提起民間借貸糾紛訴訟。法院2013年3月10日做出民事判決，判令某廠、陳某1、王某連帶償還魏某人民幣700000元，利息192000元，共計(jì)892000元。該判決雙方當(dāng)事人均未上訴，已生效，某廠與王某未主動(dòng)履行判決所確定的義務(wù)，魏某依法申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。
2013年5月在執(zhí)行期間通過執(zhí)行法院，魏某得知某廠與陳某于2012年12月28日簽訂了《房屋抵押登記借款合同》，將某廠所有坐落在×區(qū)1號、2號、3號房產(chǎn)辦理了抵押登記借款。魏某認(rèn)為，其申請執(zhí)行某廠、陳某1、王某民間借貸糾紛一案已經(jīng)一年多，未得到任何執(zhí)行款，某廠為逃避債務(wù)將其主要財(cái)產(chǎn)抵押給債權(quán)人陳某，損害了債權(quán)人魏某的合法權(quán)益，所以魏某起訴至法院請求：依法撤銷某廠與陳某簽訂的《房屋抵押借款合同》。
【案情補(bǔ)充】陳某1與陳某為堂兄妹關(guān)系；庭上某廠、陳某分別提交六份某廠、陳某1向陳某借款的原始借據(jù)，法院認(rèn)定，該證據(jù)與銀行原始憑證形成完整的證據(jù)鏈�？梢哉J(rèn)定某廠、陳某1自2009年11月3日起至2011年8月28日陸續(xù)向陳某的借款，合計(jì)借款本金1700000元，且雙方約定了利息。借款到期后某廠支付借款利息后為陳某倒換新的借款憑證，最后形成2012年的六筆借款，即：3月11日借款800000元，月息1分；5月3日借款200000元，月息2分；5月14日借款300000元，月息2分；6月1日借款100000元，月息2分；6月20日借款100000元，月息2分；8月28日借款200000元，月息2分，六筆借款期限均為一年，年息計(jì)624000元。
【法院判決】
【下文揭秘...】
【案件評析】
一、當(dāng)事人主張《房屋抵押借款合同》建立在虛假債權(quán)基礎(chǔ)上，法院該如何認(rèn)定、推理？
魏某認(rèn)為陳某與某廠之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系具有一定的虛假性，建立在虛假債權(quán)基礎(chǔ)上的《房屋抵押借款合同》依法應(yīng)予撤銷。理由是六筆借款中魏某僅認(rèn)可有銀行轉(zhuǎn)賬憑證的五筆計(jì)1050000元，并通過陳某的郵儲(chǔ)賬號明細(xì)2011年8至12月固定入賬13000元和2011年9至12月固定入賬4000元，且均為郵政儲(chǔ)蓄×區(qū)營業(yè)所通過現(xiàn)金存入，推定為某廠償還陳某借款利息，并由此印證二被告之間的借款金額。法院認(rèn)為魏某的推理沒有其他證據(jù)予以佐證，且在王某（陳某1的妻子）郵儲(chǔ)賬戶明細(xì)中也沒有相應(yīng)時(shí)間、相應(yīng)款項(xiàng)支取，因此魏某此項(xiàng)主張沒有事實(shí)依據(jù)，不予認(rèn)可�，F(xiàn)行法律對民間借貸款項(xiàng)必須通過銀行轉(zhuǎn)賬沒有強(qiáng)制性規(guī)定，而相較于魏某的主張，某廠、陳某提供了證明雙方之間存在借款事實(shí)最為直接的證據(jù)即十二份借據(jù)，能夠充分證明雙方之間的借款事實(shí)，魏某未能提供其他證據(jù)對這十二份借據(jù)予以反駁，理應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。另外，公民基本身份信息不能直接證明其資產(chǎn)狀況。綜上，法院認(rèn)為某廠與陳某之間借款1700000元的事實(shí)真實(shí)存在，且雙方之間2012年的六筆借據(jù)合法有效。
二、《房屋抵押借款合同》的效力如何？簽訂雙方是否惡意串通，損害其他債權(quán)人合法權(quán)益？
【下文解析...】
【涉案法條】
《中華人民共和國合同法》
第七十四條 因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。
撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》
第二條 當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
