【案情簡介】
原告黃菊珍與被告親三養(yǎng)經(jīng)人介紹相識(shí)，1996年6月20日登記結(jié)婚，雙方均系再婚。1999年12月14日，經(jīng)調(diào)解，原、被告自愿離婚。2001年1月20日，原、被告申請(qǐng)登記結(jié)婚，婚后未生育子女。2001年2月22日，被告（作為乙方）與桂林市二建公司（作為甲方）簽訂《房改住房買賣契約》，約定甲方同意將坐落在七星區(qū)63巷102棟1單元4層1號(hào)房屋一套出售給乙方；按住房政策折扣后，房屋實(shí)際價(jià)款為叁萬貳仟陸佰玖拾陸元貳角陸份；付款方式一次性付款。2000年8月20日，被告申請(qǐng)桂林市政策性個(gè)人住房借款，擬購住房情況一欄為：地址七星路63號(hào)；建筑面積62.64平方米；總價(jià)值32 696.26元；購房首付款額17 696.26元；借款金額15 000元；借款期限5年；售房單位名稱市二建公司。2000年9月22日，被告（作為丙方）與桂林市房改資金管理中心（作為甲方）、建行桂林分行（作為乙方）簽訂《桂林市房改資金管理中心政策性個(gè)人住房借款合同》，約定貸款金額為人民幣15 000元；貸款期限自2000年12月20日起至2005年12月20日止，共五年。協(xié)議簽訂后，被告依據(jù)合同的約定償還貸款本息。2006年10月29日，被告秦三養(yǎng)（作為乙方）與桂林市冠泰房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（作為甲方）簽訂《拆遷補(bǔ)償安置房屋協(xié)議書》，被告在未需補(bǔ)差價(jià)的情況下獲得坐落于桂林市七星區(qū)七星路35號(hào)冠泰·東岸風(fēng)景6棟1-9-6號(hào)房屋一套。2012年7月18日，原告以夫妻感情破裂為由，訴至廣西壯族自治區(qū)桂林市七星區(qū)人民法院，要求與被告離婚；依法分割坐落于桂林市七星區(qū)七星路35號(hào)冠泰·東岸風(fēng)景6棟1-9-6號(hào)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
【法院裁判】
本案經(jīng)桂林市七星區(qū)人民法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：一、原告黃菊珍與被告秦三養(yǎng)自愿離婚；二、位于桂林市七星區(qū)七星路35號(hào)冠泰·東岸風(fēng)景6棟1-9-6號(hào)房屋歸被告秦三養(yǎng)所有，被告秦三養(yǎng)給予原告房屋補(bǔ)償金6萬元。
【法理評(píng)析】
本案雖然調(diào)解結(jié)案，但在審理過程中，存在以下爭議焦點(diǎn)：一、本案房屋是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)？二、房改房夫妻共同還貸的部分應(yīng)如何分割。
就爭議焦點(diǎn)一：一種觀點(diǎn)主張本案訟爭房屋應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。理由是房屋買賣合同的簽訂時(shí)間在雙方夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)婚姻法的規(guī)定，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所取得的財(cái)產(chǎn)，如未進(jìn)行夫妻分別財(cái)產(chǎn)約定，應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。另一種觀點(diǎn)主張，本案房屋應(yīng)屬一方婚前購買，婚后共同還貸，既不能認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，也不能認(rèn)定為一方婚前財(cái)產(chǎn)。本人同意第二種觀點(diǎn)，理由是雖然房屋買賣合同的簽訂時(shí)間在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但借款合同的貸款時(shí)間發(fā)生在婚前，說明房屋的付款時(shí)間在婚前。
就爭議焦點(diǎn)二：房改房，一方婚前購買，婚后共同還貸，是否適用婚姻法解釋三？一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不適用婚姻法解釋三，對(duì)共同還貸部分按債權(quán)、債務(wù)關(guān)系處理。理由是房改房具有較強(qiáng)的人身屬性，是單位給予職工的一種福利，與商品房具有本質(zhì)的區(qū)別。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，直接適用婚姻法解釋三，因?yàn)榻忉屓龑?duì)房屋的性質(zhì)并未進(jìn)行區(qū)分，也沒有規(guī)定房改房不能適用。本人認(rèn)為，上述兩種觀點(diǎn)均不完全正確，應(yīng)參照適用解釋三。理由是：一方面，房改房與普通商品房在性質(zhì)上具有顯著的區(qū)別，房改房一般是單位給職工的一種住房經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，其出售給職工的價(jià)格遠(yuǎn)低于市場價(jià)，其中還包含了職工的工齡。另一方面，共同還貸的本意不是借款，而是共同享有、使用房屋。同時(shí)共同還貸使另一方放棄了購買其他房屋的機(jī)會(huì)，因此不能簡單的認(rèn)為是借款，也應(yīng)享有增值的價(jià)值。綜上，應(yīng)參照解釋三，以市場價(jià)計(jì)算還貸部分在購房時(shí)及現(xiàn)在所占的比例，依法進(jìn)行分割。
作者：周素琴 來源：人民法院網(wǎng)
