您現(xiàn)在所在的位置:首頁 >>房產(chǎn)資訊 >> 文章內(nèi)容 |
征地拆遷糾紛步入堅冰時代 喚缺失法律 |
發(fā)布者:admin 發(fā)布時間:2014/4/11 閱讀:2270次 ;分享到:
|
|
 |
|
案例 周某購得某小區(qū)某幢405室,李某購得同一單元505室,2002年,李某入住后不久,周某發(fā)現(xiàn)其客廳和衛(wèi)生間的隔墻滲出水來,滲水部位正好在李某放洗衣機的地方,周某找到李某,要求李某進行處理,李某仔細(xì)檢查了一下下水道,沒有溢水跡象,下水是暢通的,洗衣機出水、地漏,都是好的,也沒有漏水。由于自來水管是暗管鋪設(shè),下水道又無滲漏,查不出什么原因,李某遂拒絕承擔(dān)任何責(zé)任。周某向法院起訴要求李某賠償因滲水造成的損失。被告李某申請法院對滲水原因進行鑒定。法院委托某司法鑒定所進行司法鑒定。鑒定所鑒定意見為:1.排除上水管道滲漏的可能。2.排除洗衣機排水管道問題造成405室墻面滲水的可能。3.由于近半年時間405室墻面未再出現(xiàn)滲水現(xiàn)象,故目前難以找到滲水源頭和確切判斷滲水原因。 分析 對此,山東島城律師事務(wù)所趙振雪分析認(rèn)為,本案的焦點是如何分配原、被告雙方的舉證責(zé)任。 依據(jù)某司法鑒定所的鑒定意見,排除了上水管道滲漏的可能,也排除了洗衣機排水管道問題造成405室墻面滲水的可能,由此可見,周某房屋滲水與李某無關(guān),李某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;損害事實的賠償認(rèn)定,是損害結(jié)果與違法行為之間有因果關(guān)系。本案中,周某沒有證據(jù)證明自己房屋的漏水與李某有關(guān),舉證責(zé)任只能由周某自行承擔(dān)。水系從上往下流是一種自然規(guī)律,但是這種自然規(guī)律并不必然導(dǎo)致被李某的房屋滲漏,況且李某樓上尚有住戶,也有可能造成樓下滲水。 本案是一般侵權(quán)訴訟案件,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定,當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明,沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的事實的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 本案所要解決的是,損害系誰所引起,行為人有無過錯,損害與結(jié)果之間有無因果關(guān)系。這種滲漏不能確定僅由李某一方所致,也可能由李某住宅上層所致,故本案的侵權(quán)行為人不明。從雙方當(dāng)事人所提供的證據(jù)分析,周某并無證據(jù)證明李某對用水管道私自改造或處理不當(dāng),因此李某并無違規(guī)用水的過錯。鑒于本案的侵權(quán)行為人不明,李某用水又無過錯,故無法確定李某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,現(xiàn)周某要求李某賠償其財產(chǎn)損失缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù),故應(yīng)承擔(dān)敗訴的后果。
|
 |
打印本頁 關(guān)閉窗口 |
|
|
|
|
|
|
|
|
首席律師 |
 |
首席律師張濤,關(guān)注張濤律師,即時了解房產(chǎn)熱點資訊,關(guān)注最新糾紛審判動態(tài),有效預(yù)防法律風(fēng)險,輕松化解房產(chǎn)糾紛!... 詳細(xì) |
電話:13911056513
傳真:010-65542185
地址:北京市朝陽門北大街8號富華
大廈D3B
 |
 |
zhangtao_lawyer
微信訂閱號 |
lawyerzhangtao
微信個人號 |
|
|