法院既已認(rèn)定無權(quán)處分，為何仍判決銀行善意取得抵押權(quán)？
離婚訴訟中一方無權(quán)處分抵押共有房屋，銀行能否善意取得抵押權(quán)？
---張某訴劉某、某銀行確認(rèn)合同無效糾紛案法律解析
【關(guān)鍵詞】
確認(rèn)合同無效糾紛 抵押 離婚訴訟 隱瞞婚姻狀況 無權(quán)處分 抵押無效 合同無效 善意確定抵押權(quán) 審查義務(wù) 共同財產(chǎn)
【要點提示】
抵押權(quán)的善意取得需要兩個條件，即“抵押權(quán)人取得抵押權(quán)時是善意的”和“抵押權(quán)的設(shè)立依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付或抵押合同已經(jīng)生效”。
【當(dāng)事人信息】
原告：張某
被告：劉某
被告：某銀行
【案情簡介】
2005年6月8日，劉某用“劉艷”的名字與X銀行簽訂借款合同，從X銀行貸款37萬元用于購買涉案房屋，現(xiàn)該貸款尚未還清。劉某與張某于2006年3月28日登記結(jié)婚，婚后育有一女。2008年年底，張某起訴離婚，2009年8月18日，雙方達(dá)成和解協(xié)議，張某撤訴。2011年5月，張某又將劉某訴至法院，要求離婚并對夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行分割。2011年7月29日，法院判決二人離婚、涉案房屋一套歸張某所有，房屋貸款由張某償還，張某支付劉某房屋折價款920675.5元，法院亦對子女撫養(yǎng)等問題做出了判決，該判決已生效。
2010年8月，劉某向某銀行提交個人綜合消費(fèi)貸款申請表、職業(yè)收入證明、戶口本、劉某與案外人王某簽訂的《房屋買賣協(xié)議》、王某所有的Y房屋所有權(quán)證、自主購房聲明、涉案房屋的房屋所有權(quán)證等資料，欲從某銀行貸款。劉某向某銀行提交的申請表及戶口本中顯示其婚姻狀況為“未婚”，涉案房屋的所有權(quán)證上載明該房屋為劉某單獨所有，某銀行在貸款審查過程中通過中國人民銀行個人征信系統(tǒng)對“劉某”及其曾用名“劉艷”的個人信用狀況進(jìn)行調(diào)查，二份個人信用報告中記載的婚姻狀況均顯示為“未婚”，某銀行在辦理抵押房屋的抵押登記手續(xù)過程中亦未獲知該房屋處于已抵押狀態(tài)。2010年9月9日，雙方辦理了抵押登記，某銀行取得涉案房屋的他項權(quán)證。2010年9月30日，劉某與某銀行簽訂《個人借款及擔(dān)保合同》，約定劉某從某銀行貸款145萬元用于購買Y房屋，貸款期限為240個月，自2010年9月30日至2030年9月30日，本合同項下的擔(dān)保方式為抵押擔(dān)保。合同簽訂后，某銀行向劉某發(fā)放貸款，劉某將該款項轉(zhuǎn)入馬某賬戶，后馬某又將143萬元轉(zhuǎn)回劉某賬戶。2010年12月31日，劉某用部分貸款購買Y房屋一套。
2012年，張某將劉某訴至法院，要求對Y房屋進(jìn)行分割，2014年1月27日，法院做出判決該房屋歸張某所有，張某補(bǔ)償劉某房屋折價款42萬元，該判決已生效。
張某起訴請求確認(rèn)：劉某與某銀行簽訂的《個人借款及擔(dān)保合同》中的抵押合同部分無效。
【法院判決】
駁回原告張某的訴訟請求。
【案件解析】
本案的爭議焦點是什么？
本案的焦點在于劉某處分張某對抵押房屋所擁有的份額是否構(gòu)成無權(quán)處分，某銀行是否善意取得本案所涉抵押房屋的抵押權(quán)。
一、夫妻一方將共有房屋抵押行為是否有效，構(gòu)成無權(quán)處分嗎？
【詳見上文解析...】
二、法院既已認(rèn)定無權(quán)處分，為何仍判決銀行善意取得抵押權(quán)？
從房屋的所有權(quán)登記來看，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力，本案中，劉某提交給某銀行用作抵押的房屋的所有權(quán)證顯示該房屋為劉某單獨所有。
從劉某的婚姻狀況來看，劉某在向某銀行貸款時聲明未婚，其提交的戶口本顯示其為“未婚”，某銀行在對劉某的貸款申請進(jìn)行審查時對“劉某”及其曾用名“劉艷”均進(jìn)行了個人信用狀況的調(diào)查，兩份個人信用報告均顯示“未婚”。
從劉某提交的目標(biāo)房屋材料的真實性看，劉某申請的貸款為個人綜合消費(fèi)貸款，雙方簽署的合同中表明的貸款用途為購房，雖然劉某提交的目標(biāo)房屋的所有權(quán)證顯示的房屋并不存在，但某銀行在發(fā)放貸款后監(jiān)督劉某將貸款打入馬某的賬戶，已經(jīng)盡到了對貸款人使用貸款情況進(jìn)行監(jiān)督的義務(wù)，因此，即使某銀行未能對目標(biāo)房屋的真實性進(jìn)行核實，也不足以依此認(rèn)定抵押合同無效。
因此，法院認(rèn)為某銀行對抵押房屋的所有權(quán)情況、劉某的婚姻狀況以及貸款的用途已經(jīng)盡到了審慎、合理的審查、監(jiān)督義務(wù)，張某提交的證據(jù)不能證明劉某與某銀行之間存在惡意串通行為，因此，某銀行取得抵押房屋的抵押權(quán)時為善意。
另外，雖然本案所涉抵押房屋的抵押未經(jīng)張某同意，但某銀行在取得抵押權(quán)后向劉某發(fā)放了貸款，支出了合理對價，且抵押房屋已依法進(jìn)行登記，某銀行取得該房屋的他項權(quán)證，因此，某銀行取得抵押權(quán)符合善意取得的要件。
綜上，某銀行善意取得抵押房屋的抵押權(quán)，張某要求確認(rèn)劉某與某銀行簽訂的《個人借款及擔(dān)保合同》中的抵押部分條款無效缺乏事實及法律依據(jù)，法院經(jīng)審理駁回原告張某的訴訟請求。
【涉案法條】
《中華人民共和國物權(quán)法》
第九條 不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。
第一百零六條 無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：
（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；
（二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；
（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。
受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無處分權(quán)人請求賠償損失。
當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款規(guī)定。
