意思表示虛假房屋買賣合同無效 訴請返還拆遷補(bǔ)償款獲支持
【案情簡介】
1995年4月24日,徐玉久和張光忠簽訂《房地產(chǎn)買賣契約》,約定:甲方徐玉久出售給乙方張光忠自有住房一套,張光忠應(yīng)于5月1日前一次性付清房款。當(dāng)日,張光忠即委托中介公司辦理了房屋過戶等事宜。后張光忠一直未給付徐玉久房款,徐玉久仍在該房屋居住。2009年,因城建拆遷,張光忠獲得安置補(bǔ)償款67008元。徐玉久遂將張光忠告上法庭,請求確認(rèn)該房屋的所有權(quán)歸其所有,并判令張光忠返還拆遷賠償款67008元。
【法律評析】
本案的爭論焦點(diǎn)在于,張某與徐某之間的房屋買賣合同是否有效。
房屋買賣合同是以轉(zhuǎn)移不動產(chǎn)物權(quán)為內(nèi)容的債權(quán)合同。房屋買受人有義務(wù)將購房款交付出賣人,出賣人有義務(wù)轉(zhuǎn)移不動產(chǎn)物權(quán),并在法定期限內(nèi)協(xié)同買受人辦理物權(quán)變動登記手續(xù)。從本案中合同的履行情況看,買賣雙方完成了產(chǎn)權(quán)過戶登記,但買方并未履行作為獲取不動產(chǎn)合同一方應(yīng)盡的支付對價義務(wù),賣方也從未督促其履行,且涉訴房屋從未轉(zhuǎn)移占有,以上特征顯示原告與被告雖然在合同形式上顯示意思一致,但并不存在真實的房屋買賣意思表示,而是一種通謀的非真意表示。
意思表示真實是民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備的要件。表意人與相對人合意實施虛假意思表示的行為,即雙方有意識的不真實行為,為無效法律行為。本案中,雙方雖然簽定了買賣合同,但買賣是雙方完成房屋過戶手續(xù)的虛偽表示,隱藏于買賣行為的表意中。因此,雙方的買賣行為系無效法律行為,房屋買賣合同無效。原告主張訴爭的房屋應(yīng)歸其所有,但因訴爭的房屋已被拆除,并已轉(zhuǎn)化為拆遷賠償款,所有權(quán)的確認(rèn)已不具有實際的意義,故對原告要求確認(rèn)訴爭房屋歸其所有的訴訟請求不予支持,但由于該房屋拆遷所獲得的利益,應(yīng)由原告享有。因此,法院判決:張光忠返還徐玉久拆遷補(bǔ)償款67008元;駁回徐玉久的其他訴訟請求。
(原標(biāo)題:雙方意思表示虛假房屋買賣合同無效 作者:趙靜 侯希斌 作者單位:江蘇省徐州市泉山區(qū)人民法院 來源:中國法院網(wǎng))