夫妻婚內(nèi)確認(rèn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)訴訟問題之探討
【摘要】本文以一起典型婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)確權(quán)案例入手，分析了夫妻婚內(nèi)確認(rèn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)訴訟存在的必要性:即區(qū)分夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)與共同財(cái)產(chǎn)的范圍；保護(hù)配偶一方對夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)所享有的權(quán)利；防止擅自處分財(cái)產(chǎn)一方鉆家事代理與不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度銜接的漏洞。
在司法審判實(shí)踐中，人民法院應(yīng)統(tǒng)一認(rèn)識，確保夫妻婚內(nèi)確認(rèn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)之訴的順利立案，統(tǒng)一夫妻婚內(nèi)確認(rèn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)之訴的訴訟費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)一律按非財(cái)產(chǎn)案件收��；勝訴后的共有權(quán)人產(chǎn)權(quán)登記變更的按揭購房瓶頸問題，需要人民法院、貸款銀行及房屋權(quán)屬登記部門三方就夫妻婚內(nèi)確認(rèn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)之訴的執(zhí)行問題達(dá)成共識，最大限度保護(hù)當(dāng)事人的利益。
一、問題的提出：張某訴李某物權(quán)確認(rèn)糾紛案[1]
原告張某與被告李某于2004年7月確立戀愛關(guān)系，2005年2月登記結(jié)婚�；楹笥幸蛔印�2007年初，張某發(fā)現(xiàn)李某欲將雙方婚后購買的、登記在李某一人名下的一套面積為160平方住房轉(zhuǎn)賣給第三人。該套住房的市值為250萬人民幣，其與第三人欲簽訂的合同價(jià)為100萬元人民幣，明顯低于市值。除了上述住房外，登記在李某名下還有一套婚前購買支付首付款、婚后還清余款并取得產(chǎn)權(quán)證的單位房改房。為明確夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍，避免李某與第三人達(dá)成交易并過戶，使夫妻共同財(cái)產(chǎn)蒙受損失，張某遂向法院起訴，要求確認(rèn)這兩套房產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，同時(shí)要求李某協(xié)助辦理房產(chǎn)變更登記，將自己的名字加到房產(chǎn)證共有權(quán)人一欄中，使其無法單方處分房屋。
法院認(rèn)為，男方婚前購買的房改房為男方婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。理由為該房屋的性質(zhì)為房改房，其本身就帶一定的國家政策屬性。男方在婚前已簽定了購買意向書并支付了大部分房款，取得了事實(shí)上的物權(quán)，婚后的取證行為只是物權(quán)公示的需要而已。對于另外那套面積為160平方米的房屋，法院則認(rèn)為，該套房屋為原被告婚后購買，雖登記在被告一人名下，但性質(zhì)上應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。最后法院判定，房改房為男方婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，婚后所購買的160平方米的住房為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但因該套房屋是按揭購買的，原告所擁有的并不是完全意義上的所有權(quán)。故原告提出的添加共有權(quán)人的訴訟請求法院無法支持。只能通過還清貸款或與貸款銀行協(xié)商同意的方式，方能添加共有權(quán)人姓名。
該案例屬于我國《物權(quán)法》頒布后所涌現(xiàn)出的新型案例。為在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因夫妻共有財(cái)產(chǎn)登記在一方名下，在不涉及離婚的情形下，另一方為了明確夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍，以避免自己的利益受到登記方不理智行為的損害，所提起的婚內(nèi)要求確認(rèn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)并在房屋產(chǎn)權(quán)登記上增加共有權(quán)人的訴訟。
筆者自2007年底代理了第一起夫妻婚內(nèi)確認(rèn)共有權(quán)案件后，又陸續(xù)代理了多起，對于司法審判實(shí)踐及相關(guān)行政執(zhí)法部門中存在的問題體會猶深。通過此文，探討一下夫妻婚內(nèi)確認(rèn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)訴訟存在的必要性，以及在司法審判實(shí)踐中立案，訴訟費(fèi)收取和勝訴后的共有權(quán)人產(chǎn)權(quán)登記變更瓶頸等程序問題，以期最大限度保護(hù)婚姻家庭當(dāng)事人的合法利益。
二、夫妻婚內(nèi)確認(rèn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)訴訟之必要性
1、區(qū)分夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)與共同財(cái)產(chǎn)的范圍。
夫妻婚內(nèi)確認(rèn)財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)應(yīng)該是對于夫妻共同財(cái)產(chǎn)范圍的確認(rèn)。夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)是共同共有財(cái)產(chǎn)。共同共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的發(fā)生原因，在于共有人之間具有法定的共有關(guān)系，例如夫妻關(guān)系、家族成員關(guān)系或者合伙關(guān)系。[2]1993年最高人民法院曾經(jīng)出臺司法解釋，規(guī)定夫妻一方的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)經(jīng)過共同生活4年或8年后將轉(zhuǎn)化為夫妻共同財(cái)產(chǎn)[3]，而在2001年新修改的婚姻法中，則明確規(guī)定一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不因共同生活而轉(zhuǎn)化。該規(guī)定使實(shí)行法定財(cái)產(chǎn)制的夫妻名下的財(cái)產(chǎn)一般為兩種性質(zhì)財(cái)產(chǎn)：一部分為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，一部分為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
正是這種規(guī)定，使得區(qū)分個(gè)人財(cái)產(chǎn)和夫妻共同財(cái)產(chǎn)顯得意義重大。如果財(cái)產(chǎn)權(quán)屬為一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其享有的應(yīng)是完全地占有、使用、收益和處分的權(quán)利，權(quán)利的行使具有對世性，應(yīng)排除配偶另一方的妨礙行為。一旦財(cái)產(chǎn)權(quán)屬被確定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，根據(jù)法律規(guī)定物權(quán)人應(yīng)為夫妻雙方，兩人均負(fù)有共同管理使用的權(quán)利，任何一方無權(quán)單方處分共同財(cái)產(chǎn)，法律將賦予權(quán)利受損害的一方享有物權(quán)上追索的權(quán)利。在實(shí)際的家庭生活中，一旦締結(jié)婚姻關(guān)系共同生活，配偶雙方往往很難明確的區(qū)分出個(gè)人財(cái)產(chǎn)和夫妻共同財(cái)產(chǎn)，夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)與夫妻共同財(cái)產(chǎn)相混同，財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬逐漸被模糊化。因此，夫妻一方在婚內(nèi)提起財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的確認(rèn)之訴將起到明確財(cái)產(chǎn)狀況及性質(zhì)、為所有權(quán)人排除妨礙等法律上的作用。
從法理而言，所有權(quán)的確認(rèn)之訴是法定之訴，是指對權(quán)屬不明的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行確認(rèn)，當(dāng)然也應(yīng)該涵括對夫妻共同財(cái)產(chǎn)和一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行確認(rèn)�；閮�(nèi)確權(quán)之訴不會使夫妻關(guān)系解除，共有基礎(chǔ)不會喪失，也不會使財(cái)產(chǎn)的狀況發(fā)生改變。因此，婚內(nèi)一方提起的財(cái)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)之訴在法理上應(yīng)完全被支持。
2、保護(hù)配偶一方對夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)所享有的權(quán)利。
法律上的權(quán)利和現(xiàn)實(shí)上的權(quán)利同屬權(quán)利，卻常常包含著不同的權(quán)利范圍。有時(shí)候法律上的權(quán)利和現(xiàn)實(shí)上的權(quán)利是合二為一的，在大部分時(shí)候，法律上規(guī)定的權(quán)利在現(xiàn)實(shí)上中都無法實(shí)際擁有。法律正是通過國家強(qiáng)制力來保障人們能在現(xiàn)實(shí)生活中能確實(shí)享有法律上所賦予的權(quán)利。
夫妻婚內(nèi)共有財(cái)產(chǎn)，是指夫妻共有財(cái)產(chǎn)制以及夫妻對共有財(cái)產(chǎn)形成的權(quán)利和義務(wù)。夫妻共有財(cái)產(chǎn)有如下的法律特征：（一）夫妻共有財(cái)產(chǎn)的發(fā)生以夫妻關(guān)系締結(jié)為前提；（二）夫妻共有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利主體是夫妻二人，夫與妻是兩個(gè)權(quán)利主體，不是一個(gè)權(quán)利主體；（三）夫妻共同財(cái)產(chǎn)的來源為夫妻雙方或一方的婚后所得；（四）夫妻共同財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)所有性質(zhì)為共同共有。[4]作為權(quán)利主體，夫妻應(yīng)平等地享有占有、使用、收益、處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。但是由于婚姻生活的特殊性，往往夫妻一方掌握著家庭財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)實(shí)上該權(quán)利只由一方享有。這種對共同財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益、處分的侵權(quán)行為往往被婚姻關(guān)系的特殊性所掩蓋，不為外界所察覺。這種侵權(quán)行為使一方法律上的權(quán)利不能變?yōu)閷?shí)際中的權(quán)利，需要被侵權(quán)方起訴，尋求法律的保護(hù)。
另一方面，依《婚姻法》而取得的夫妻財(cái)產(chǎn)共有權(quán)，應(yīng)屬《物權(quán)法》第9條所規(guī)定的“法律另有規(guī)定”的情形。[5]史尚寬先生對此也有經(jīng)典論述：“夫妻之財(cái)產(chǎn)及所得，除特有財(cái)產(chǎn)外，合并為共同財(cái)產(chǎn)，屬于夫妻共同共有。此合并為共同共有財(cái)產(chǎn)，依法律規(guī)定，因概況承受行之，無須動(dòng)產(chǎn)占有之交付，無須債權(quán)或其他權(quán)利之讓與。不動(dòng)產(chǎn)亦無須登記于土地登記簿�！盵6]夫妻財(cái)產(chǎn)對內(nèi)的效力雖然無須履行物權(quán)變動(dòng)的法定形式，僅憑法律關(guān)系即可取得物權(quán)，但夫妻財(cái)產(chǎn)對外的效力卻需要遵循《物權(quán)法》的規(guī)定，未登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)無公示效力，不得對抗善意第三人。在婚姻關(guān)系內(nèi)部，共有權(quán)之取得無須公示固然有利于維護(hù)雙方平等之財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但現(xiàn)代社會，自給自足的經(jīng)濟(jì)模式已一去不復(fù)返，夫妻雙方每天都在與第三人開展形形色色之交易，所以有時(shí)存在并非合理，現(xiàn)實(shí)生活中大量存在夫妻共有房屋只登記在一方名下的情況，[7]第三人基于對登記簿的信賴，會認(rèn)為房屋真正的權(quán)利主體只有一個(gè)。在權(quán)利登記人未經(jīng)配偶同意惡意處分房產(chǎn)的，房屋管理局辦理過戶手續(xù)時(shí)既不要求提供配偶簽字，也不要求提供戶口本顯示婚姻狀況，房屋很容易就過戶到了第三人名下。
《物權(quán)法》首次明確規(guī)定了不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度，該房屋在過戶到第三人名下后，為了維護(hù)交易的安全，保護(hù)善意第三人的利益，權(quán)利受侵害一方請求法院撤銷房屋買賣合同的訴訟很難得到支持，家事代理及善意取得的界限在司法審判實(shí)踐中很難區(qū)分。而一般此類房屋交易轉(zhuǎn)讓的合同款與房屋的真正市值相差巨大，將使配偶方的利益受到嚴(yán)重?fù)p害。而且在筆者所代理以及見諸報(bào)端的此類撤銷房屋買賣合同案例中，除開轉(zhuǎn)讓給自己的直系近親屬，有可能被撤銷外，其它幾乎無一勝績。
因此，在婚姻存續(xù)期間，夫妻一方“為防止不動(dòng)產(chǎn)登記產(chǎn)權(quán)人擅自處分共有不動(dòng)產(chǎn)，未登記產(chǎn)權(quán)人可請求登記產(chǎn)權(quán)人協(xié)助自己向不動(dòng)產(chǎn)登記部門申請登記自己的共有權(quán)：如登記產(chǎn)權(quán)人不協(xié)助，未登記一方可請求法院確認(rèn)自己的登記請求權(quán)�！盵8]向法院提起確權(quán)之訴來確保自己的權(quán)利不受侵犯。
三、夫妻婚內(nèi)確認(rèn)所有權(quán)訴訟之實(shí)務(wù)問題探析
1、關(guān)于房屋異議登記的問題
實(shí)務(wù)中，當(dāng)一方發(fā)現(xiàn)另一方具有轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)的企圖，可能采用黑白合同的方式低價(jià)出賣房屋時(shí)，通�？梢圆捎脙煞N方種阻止對方的過戶行為，以確保自己的權(quán)利不受侵害。第一種方法是向不動(dòng)產(chǎn)所在地的人民法院申請?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，通過法院發(fā)裁定凍結(jié)財(cái)產(chǎn)狀態(tài)方式，使房屋過戶手續(xù)不能辦理。由于法院對于訴前財(cái)產(chǎn)保全一般會要求提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，該擔(dān)保財(cái)產(chǎn)在法院帳戶上占用的時(shí)間也會比較長，因此這種方式對于經(jīng)濟(jì)情況不是很理想的當(dāng)事人，并不是最好的選擇。而另一種方法是異議登記，確是當(dāng)事人保護(hù)己方利益比較切實(shí)可行的方法。我國《物權(quán)法》規(guī)定，權(quán)利人及利害關(guān)系人認(rèn)為物權(quán)登記簿上的事項(xiàng)有錯(cuò)誤時(shí)，可以申請房屋產(chǎn)權(quán)登記部門進(jìn)行異議登記。[9]根據(jù)該規(guī)定，未出現(xiàn)在登記薄上的共有權(quán)人完全可以向房屋產(chǎn)權(quán)登記部門申請異議登記，以阻止另一方擅自的房屋過戶行為，以保護(hù)財(cái)產(chǎn)的安全。在異議登記手續(xù)辦理后畢后，在不涉及離婚的前提下，異議方可以在十五日內(nèi)向不動(dòng)產(chǎn)所在地的人民法院提起婚內(nèi)確認(rèn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的訴訟。法院受理后，將法院受理通知書送回房屋產(chǎn)權(quán)登記部門，在整個(gè)訴訟期間，該項(xiàng)房屋都將處于被凍結(jié)過戶的狀態(tài)，從而很好地起到了保護(hù)財(cái)產(chǎn)安全的作用。
2、法院應(yīng)統(tǒng)一認(rèn)識，確保夫妻婚內(nèi)確認(rèn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)之訴的立案順利進(jìn)行。
根據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》(法發(fā)〔2008〕11號)的規(guī)定，夫妻婚內(nèi)確認(rèn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)之訴的案由應(yīng)為“物權(quán)確認(rèn)糾紛”。但是筆者及許多律師同行在代理此種案件立案時(shí)卻經(jīng)常受阻。
很多地方性法院對于夫妻婚內(nèi)提起的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)確認(rèn)之訴均是不予立案，甚至認(rèn)為是當(dāng)事人亦或是律師“沒事找事”。我國《婚姻法》第十七條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的房屋，應(yīng)當(dāng)歸夫妻共同所有。即婚后夫妻一方所得財(cái)產(chǎn)，除法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定外，均屬夫妻共有。”根據(jù)該規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)劃歸夫妻共同財(cái)產(chǎn)。據(jù)此，法院認(rèn)為在共有基礎(chǔ)不喪失的情況下，確定夫妻財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)多此一舉，屬于司法資源的浪費(fèi)。
筆者認(rèn)為法院不予立案的作法并不可取，而且是錯(cuò)誤的：
首先將夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)當(dāng)然認(rèn)為是夫妻共同財(cái)產(chǎn)本身就是錯(cuò)誤的。根據(jù)我國法律的相關(guān)規(guī)定：被繼承人指定由夫妻一方繼承的財(cái)產(chǎn)應(yīng)為一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，又如贈與人指定贈予給夫妻一方的財(cái)產(chǎn)也應(yīng)為一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。這些財(cái)產(chǎn)都是夫妻婚姻存續(xù)期間取得，但卻都不是屬于夫妻共同的財(cái)產(chǎn)。因此，不能以取得時(shí)間就確定財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，而應(yīng)在案件審理中根據(jù)具體證據(jù)來綜合判斷權(quán)屬狀況。
其次，在所有權(quán)不明的情況下，人民法院作為裁判機(jī)構(gòu)，就應(yīng)受理案件做出公正判決，以便止?fàn)幎�。這個(gè)所有權(quán)糾紛當(dāng)然也應(yīng)該包括夫妻婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛。
再則，針對不動(dòng)產(chǎn)登記簿與實(shí)際權(quán)屬不一致的情形，法律規(guī)定了通過異議之訴予以救濟(jì)的途徑�；閮�(nèi)的異議之訴也就是婚內(nèi)確權(quán)之訴。如果法院不予受理的話，將使配偶一方的合法利益得不到保障，使夫妻共同財(cái)產(chǎn)處于相對危險(xiǎn)的境地，不利于私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，也不利于交易安全。
最為重要的一點(diǎn)是，婚內(nèi)確權(quán)之訴與婚內(nèi)要求分割共同財(cái)產(chǎn)之訴是兩個(gè)性質(zhì)完全不同的訴。根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定：“共有人約定不得分割共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，以維持共同關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割時(shí)，可以請求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時(shí)分割，共同共有人在共有基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請求分割。因分割對其它共有人造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償�！狈缮蠈τ谥卮罄碛蓻]有規(guī)定，一般是在共有基礎(chǔ)喪失時(shí)，才對夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。共同基礎(chǔ)喪失一般包括離婚、配偶一方死亡、或?qū)嵭蟹謩e財(cái)產(chǎn)制的情況下。在共有基礎(chǔ)不喪失的情況下，原則上是不能對共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割的，其意義在于保持共有關(guān)系的穩(wěn)定性和基礎(chǔ)，保護(hù)共有人的合法權(quán)益。根據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，對于所有權(quán)人不明的財(cái)產(chǎn)提起的物權(quán)確認(rèn)之訴，是屬于法定訴求之列�；閮�(nèi)確權(quán)之訴不會使共有基礎(chǔ)喪失，不會使財(cái)產(chǎn)的狀況發(fā)生改變，婚內(nèi)一方提起的財(cái)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)之訴在法理上應(yīng)被完全支持。但在司法審判實(shí)踐中對于一方當(dāng)事人不僅要求確認(rèn)共有，而且要求明確各自所占具體份額為其所有，法院則不會支持。[10]
綜上，筆者認(rèn)為法院對于夫妻婚內(nèi)提起的確權(quán)之訴應(yīng)當(dāng)予以受理。
3、 關(guān)于夫妻婚內(nèi)確認(rèn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)之訴的訴訟費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，法院應(yīng)按非財(cái)產(chǎn)案件收取。
婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)確權(quán)訴訟的訴訟費(fèi)到底應(yīng)該是按件收取還是按涉案財(cái)產(chǎn)標(biāo)的額來收取，這個(gè)問題在《訴訟費(fèi)用交納辦法》（國務(wù)院令第481號）中并無明確規(guī)定。所以在實(shí)踐當(dāng)中，除了前面談到的法院立案難外，在訴訟費(fèi)收取上，法院也經(jīng)常會給當(dāng)事人及律師提出難題，就是以高額訴訟費(fèi)嚇退當(dāng)事人，大大提高當(dāng)事人維權(quán)的成本，亟需糾正、統(tǒng)一。
在該《辦法》中將應(yīng)交案件受理費(fèi)的案件主要為為六類案件：財(cái)產(chǎn)案件、非財(cái)產(chǎn)案件、知識產(chǎn)權(quán)案件、勞動(dòng)爭議案件、行政案件、管轄權(quán)異議案件。其中財(cái)產(chǎn)案件是按財(cái)產(chǎn)的比例分段累計(jì)交納，其它大部分案件包括非財(cái)產(chǎn)案件基本都是按件收取的。
筆者認(rèn)為，對于夫妻婚內(nèi)確權(quán)的訴訟應(yīng)非財(cái)產(chǎn)案件按件收取相關(guān)的訴訟費(fèi)用。根據(jù)該《辦法》的規(guī)定，每件應(yīng)按50元-100元收取相關(guān)費(fèi)用。而按北京市為例，北京市發(fā)展和改革委員會關(guān)于非財(cái)產(chǎn)民事案件等訴訟受理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通告（京發(fā)改[2007]1111號）非財(cái)產(chǎn)民事案件訴訟受理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，離婚案件每件交納150元。涉及財(cái)產(chǎn)分割，財(cái)產(chǎn)總額不超過20萬元的，不另行交納；超過20萬元的部分，按照0.5％交納。其他非財(cái)產(chǎn)案件每件交納70元。
婚內(nèi)確權(quán)之訴應(yīng)屬于非財(cái)產(chǎn)的案件，其理由有以下幾點(diǎn)：
第一、婚內(nèi)確權(quán)之訴在法理上應(yīng)屬于確認(rèn)之訴，確認(rèn)之訴是指原告請求法院確認(rèn)其主張的法律關(guān)系或法律事實(shí)存在或不存在之訴。[11]確認(rèn)之訴有兩個(gè)主要特點(diǎn)：一是一方當(dāng)事人提出確認(rèn)之訴的目的，不是要求法院判令對方當(dāng)事人履行一定的給付義務(wù)，而是要求法院明確某一爭議的民事法律關(guān)系是否存在或者存在的具體狀態(tài);二是法院對確認(rèn)之訴進(jìn)行審理后所作出的判決，沒有給付內(nèi)容，不具有執(zhí)行性。因此，確認(rèn)之訴并不像給付之訴那種具有可執(zhí)行的內(nèi)容，雖然所爭議的標(biāo)的呈現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的表象，卻無財(cái)產(chǎn)的實(shí)質(zhì)。
第二、《訴訟費(fèi)管理辦法》明確規(guī)定財(cái)產(chǎn)案件是根據(jù)訴訟請求的金額或價(jià)額來收取相關(guān)費(fèi)用，婚內(nèi)確權(quán)之訴的訴訟請求并不涉及到金融或價(jià)額的分割問題，按理也不屬于財(cái)產(chǎn)案件的范疇。
4、勝訴后的共有權(quán)人產(chǎn)權(quán)登記變更的瓶頸問題之解決。
夫妻一方提起這種婚內(nèi)確認(rèn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)之訴，其目的絕不僅僅不在于“確認(rèn)所有權(quán)共有”本身，目的就在于是否能夠最終在房屋權(quán)屬登記部門的不動(dòng)產(chǎn)登記簿上添加共有權(quán)人名字，這才能最終起到將一方法律上權(quán)利變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)權(quán)利、杜絕己身風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵作用。
但在實(shí)踐中法院做法不一，以筆者在2007年所代理的李某訴李某某婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛案件為例，北京某基層法院就認(rèn)為“有關(guān)原告要求辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記的手續(xù)，因涉及房屋管理部門的對房屋的專項(xiàng)行政登記管理工作，不屬法院民事案件受理范圍，對該請求本院不予支持。”[12]而相同的案件，2009年12月，上海市靜安區(qū)人民法院對丈夫葉明（化名）狀告妻子蔡翔（化名），要求確認(rèn)登記在妻子名下房屋屬夫妻雙方共同共有，并將該房屋權(quán)利人添加上葉明的名字案作出判決，“涉案該房屋為葉明與蔡翔夫婦共同擁有；蔡翔應(yīng)協(xié)助葉明辦理房屋權(quán)利人變更登記�！盵13]而有的法院雖然并不排斥判決一方協(xié)助變更房屋權(quán)屬登記的訴訟請求，但卻對于現(xiàn)實(shí)中最為普遍的按揭購房問題提出“因該套房屋是按揭購買的，原告所擁有的并不是完全意義上的所有權(quán)。故原告提出的添加共有權(quán)人的訴訟請求法院無法支持。只能通過還清貸款或與貸款銀行協(xié)商同意的方式，方能添加共有權(quán)人姓名。”[14]
筆者認(rèn)為，第一家法院的該項(xiàng)判決是不正確的，原告要求對方配合辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記的手續(xù)與房屋管理部門的對房屋的專項(xiàng)行政登記管理是兩個(gè)范疇的事情；即使對于房屋確權(quán)判決中，人民法院在確認(rèn)權(quán)屬之后，當(dāng)然可以依原告訴訟請求判決對方協(xié)助辦理過戶或變更登記手續(xù)，在司法審判實(shí)踐中似已達(dá)成共識，無需展開論述。
夫妻婚內(nèi)確認(rèn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)訴訟，除非夫妻一方當(dāng)事人在訴訟請求要求對方配合辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記，法院一般不會主動(dòng)判決對方協(xié)助配合辦理權(quán)利人變更登記，而只能判決確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)共同共有，但即便如此，對方仍負(fù)有協(xié)助過戶的附隨義務(wù)，如果不配合的話，原告有依法院判決申請強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，法院應(yīng)予保護(hù)，房產(chǎn)權(quán)屬登記部門亦應(yīng)予配合。
對于已經(jīng)付清全款，且已有房產(chǎn)證的房屋，當(dāng)事人手執(zhí)判決書及法院協(xié)助執(zhí)行通知書到房屋權(quán)屬登記部門要求添名的，該部門一般會協(xié)助辦理，也不存在什么問題。但這里最大的麻煩還是對于尚有銀行貸款未清償?shù)姆课�，房屋�?quán)屬登記部門則需銀行同意方能辦理，原因同本文開始案例部分法院所認(rèn)為的理由。實(shí)務(wù)中，當(dāng)勝訴方找到貸款銀行商量增加貸款人時(shí)，貸款銀行經(jīng)常會嫌變更手續(xù)麻煩，而不肯辦理。筆者認(rèn)為，貸款銀行的做法存在認(rèn)識上的偏差，由此將致使權(quán)利人的利益得不到合法保護(hù)。
理由如下：一是從貸款的流程來看，共有三方當(dāng)事人：即開發(fā)商、購房人、和銀行。同時(shí)有兩個(gè)合同關(guān)系：即開發(fā)商與購房人的房屋買賣合同關(guān)系和購房人與銀行之間的貸款合同關(guān)系。當(dāng)購房人與銀行簽訂合同，提供擔(dān)保后，銀行就將房屋余款支付給開發(fā)商。開發(fā)商在收到全款后，將房屋交付給購房人實(shí)際使用和占有，開發(fā)商和購房人的買賣合同項(xiàng)下的義務(wù)履行完畢。此時(shí)，只剩下購房人與貸款銀行之間的以所購房屋作為償還貸款本息擔(dān)保的抵押擔(dān)保關(guān)系。二是購房人就已經(jīng)取得的房屋權(quán)屬證書向貸款銀行抵押貸款，購房人與貸款銀行間設(shè)定的房屋抵押權(quán)，并不影響房屋所有權(quán)的歸屬，抵押期間，抵押財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移�！段餀�(quán)法》第186條規(guī)定：“抵押權(quán)人在債務(wù)履行期屆滿前，不得與抵押人約定債務(wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)抵押財(cái)產(chǎn)歸債權(quán)人所有�！边@一規(guī)定也表明法律明文禁止流押，從這個(gè)意義上講，抵押期間按揭房屋的所有權(quán)為購房人所有，貸款銀行并不享有所有權(quán)。因房產(chǎn)商為購房人貸款作保證人，其將按揭房屋的產(chǎn)權(quán)證書占有或交付貸款銀行占有，只是起到督促購房人按時(shí)還貸，限制其處分抵押房屋的作用，待購房人對銀行貸款還本付息后，其將房屋產(chǎn)權(quán)證書再交還購房人。占有按揭房屋的產(chǎn)權(quán)證書，僅僅是為了制約購房人對貸款房屋行使處分權(quán)。[15]
對于貸款銀行不配合勝訴方添名或者變更貸款合同的做法，從情理上也是說不通的。因?yàn)榛閮?nèi)確權(quán)訴訟并不同于分割訴訟，其目的不是變更貸款人，而是增加貸款人的名字。事實(shí)上，該添名的行為會使法律上可追償?shù)膬蓚�(gè)債務(wù)人變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)貸款合同中注明的兩個(gè)債務(wù)人，會使貸款銀行的權(quán)利得到更充分的保護(hù)。因此，很多貸款銀行因手續(xù)復(fù)雜，而不予辦理的行為是不對的。
在實(shí)踐中，還需要人民法院、貸款銀行及房屋權(quán)屬登記部門三方就夫妻婚內(nèi)確認(rèn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)之訴的執(zhí)行問題達(dá)成共識，如此才能最大限度保護(hù)當(dāng)事人的利益。
綜上所述，隨著人民日常生活的不斷提高，夫妻財(cái)產(chǎn)的不斷積累，關(guān)于財(cái)產(chǎn)的范圍和形式也會越來越多樣。法律應(yīng)提供不同的訴訟方式去分清共同財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)之間的界限，從而更好地保護(hù)私人財(cái)產(chǎn); 同時(shí)法律也應(yīng)提供更多的救濟(jì)辦法，來保障人們的期待權(quán)能真正變?yōu)榧鹊脵?quán)。只有這樣，才會使我們的社會越來越和諧，人們的生活越來越安定。
注：
[1] 該案例為筆者經(jīng)辦的真實(shí)案例。
[2]楊立新著：《共有權(quán)理論與適用》，288頁，北京，法律出版社，2007
[3] 參見最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第6條：“一方婚前所有的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，婚后由雙方共同使用、經(jīng)營、管理的，房屋和其他價(jià)值較大的生產(chǎn)資料經(jīng)過8年，貴重的生活資料經(jīng)過4年，可視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。”
[4]楊立新著：《共有權(quán)理論和法律適用》，276頁，北京，法律出版社，2007。
[5]許莉：《夫妻財(cái)產(chǎn)歸屬之法律適用》，載《法學(xué)》（上海），48~54頁，2007（12）
[6]史尚寬著：《物權(quán)法論》，181頁，北京，中國政法大學(xué)出版社，2000。
[7]劉保玉、孫超：《夫妻財(cái)產(chǎn)共有的特性與物權(quán)法規(guī)則的適用》，載楊立新、劉德權(quán)主編：《親屬法新問題與新展望》，101頁，北京，人民法院出版社，2009。
[8]許莉：《夫妻財(cái)產(chǎn)歸屬之法律適用》，載《法學(xué)》（上海），48~54頁，2007（12）
[9] 《物權(quán)法》第十九條 權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的事項(xiàng)錯(cuò)誤的，可以申請更正登記。不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利人書面同意更正或者有證據(jù)證明登記確有錯(cuò)誤的，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以更正。
不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載的權(quán)利人不同意更正的，利害關(guān)系人可以申請異議登記。登記機(jī)構(gòu)予以異議登記的，申請人在異議登記之日起十五日內(nèi)不起訴，異議登記失效。異議登記不當(dāng)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以向申請人請求損害賠償。
[10]《無重大理由夫妻共有房產(chǎn)不能分》，法制晚報(bào)，2008-11-04。
[11]江偉主編：《民事訴訟法專論》，173頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，2005。
[12] 摘自北京市朝陽區(qū)人民法院 (2008)朝民初字第02561號民事判決書。
[13]李鴻光：為爭房屋權(quán)利人 丈夫把妻子告上法庭 ，2009-12-21，中國法院網(wǎng)。
[14] 來源于本文第一部分問題的提出所引用的筆者代理的北京市某區(qū)真實(shí)案例。
[15]孫若軍：《離婚時(shí)處理按揭房屋的法律問題探析》，《法學(xué)家》，135頁，2009（3）。
作者：楊曉林 羅敏 文章來源：《家事法研究》
