婚姻關(guān)系存續(xù)期間他人以一方名義取得的建筑用地能否作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割
【案件當(dāng)事人】
原告陳某，被告鐘某，第三人曾云某。
【基本案情】
2008年11月25日，被告鐘某前往武平縣國(guó)土資源局競(jìng)買取得訴爭(zhēng)地塊，當(dāng)日，被告與國(guó)土資源局簽訂了一份國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同。合同中注明：被告取得坐落于巖前工業(yè)集中點(diǎn)入口道路南側(cè)B2-01地塊（面積為80平米）；用地使用權(quán)出讓價(jià)款為132000元；定金2萬(wàn)元抵作價(jià)款。2008年12月15日被告交給武平縣國(guó)土資源局1281555.30元。當(dāng)時(shí)與被告一起前往競(jìng)買地塊的還有被告的朋友梁某，梁某亦競(jìng)買取得坐落于武平縣巖前鎮(zhèn)工業(yè)集中點(diǎn)入口道路南側(cè)B2-02號(hào)地塊。
2009年1月，曾某向梁某借款8萬(wàn)元，并將訴爭(zhēng)地塊抵押給了梁某，為此，原被告均在梁某與曾某簽訂的借款抵押協(xié)議上簽字。庭審中原告亦認(rèn)可當(dāng)時(shí)被告有告訴她將拿份協(xié)議給她簽字，她簽了字，但不知道協(xié)議內(nèi)容。2009年1月，曾某將借款歸還給梁某，至此借款抵押合同解除。2009年6月28日，第三人曾某和梁某賴某作為建房方與建筑方鐘某簽訂了一份建筑合同，第三人已經(jīng)在該訴爭(zhēng)地塊上興建了第一層房屋。2009年4月15日，原被告簽訂的離婚協(xié)議書中沒(méi)有提到本案訴爭(zhēng)地塊的內(nèi)容。
被告與曾某系朋友關(guān)系。2008年11月16日，曾某找到被告表明其想競(jìng)買取得坐落于武平縣巖前鎮(zhèn)工業(yè)集中點(diǎn)入口南側(cè)B2-01地塊，但他欠外債太多，不便親自出面競(jìng)買，要求被告親自出面以被告的名義競(jìng)買取得該地塊。被告當(dāng)即同意曾某的委托要求，于是曾某與被告鐘某于當(dāng)天簽訂了委托協(xié)議一份。協(xié)議書中注明：因委托人曾某個(gè)人原因，委托人借用受托人鐘某的名義購(gòu)買工業(yè)園區(qū)36米大道南側(cè)第三期土地；投標(biāo)定金由委托人現(xiàn)行支付；拍賣取得的土地以受托人的名字簽訂合同，產(chǎn)權(quán)全部屬于被告。2008年12月14日，曾某將拍賣土地余款112000元交給被告。2009年3月21日，曾某與第三人曾云某簽訂了轉(zhuǎn)讓合同一份。合同約定曾某以136800元的價(jià)格將訴爭(zhēng)地塊轉(zhuǎn)讓給曾云某。
【法院裁判】
武平縣人民法院審理后認(rèn)為：本案訴爭(zhēng)地塊是曾某委托被告鐘某以被告名義競(jìng)買的，土地證上使用權(quán)人雖然為被告，但實(shí)際投資人是曾某，據(jù)曾某與被告的委托協(xié)議的約定，該地塊實(shí)際使用權(quán)人是曾某。故坐落于鎮(zhèn)工業(yè)入口道路南側(cè)B2-01地塊不是原告夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)。原告要求分割原被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)鎮(zhèn)工業(yè)入口道路南側(cè)B2-01地塊的訴訟請(qǐng)求，因原告未提供充分有效證據(jù)予以證明，且與事實(shí)不符，故不予支持�？h法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，作出如下判決：駁回原告陳某的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)3047元，由原告陳某負(fù)擔(dān)。
本案判決后，原被告以及第三人均沒(méi)有上訴。
【案例評(píng)析】
1、 本案訴爭(zhēng)地塊土地使用權(quán)登記的是被告鐘某的名字，而被告主張?jiān)摰貕K是其朋友曾某委托被告購(gòu)買的，是曾某出的錢，不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)。被告提供書證及證人來(lái)證明，法庭也追加第三人曾某參加訴訟，分析原告對(duì)訴爭(zhēng)地塊前后矛盾的陳述，認(rèn)定被告劉證人陳述相吻合并與被告提供的書面證據(jù)相互印證，為此認(rèn)定訴爭(zhēng)地塊系曾某出資，由被告為曾某代為購(gòu)買。2、 本案訴爭(zhēng)地塊土地使用權(quán)證上登記的是被告鐘某的名字，能否認(rèn)定該地塊系原被告婚姻存續(xù)期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)？一種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然是被告的土地使用權(quán)證，而該證又是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間被告取得，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為原被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)。原被告雖然已經(jīng)離婚，但是有權(quán)主張分割，取得一半的份額。當(dāng)然原被告應(yīng)支付曾某購(gòu)買訴爭(zhēng)地塊的出資款；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)地塊土地土地使用權(quán)證上雖然登記的是被告鐘某的名字，但事實(shí)上是被告朋友曾某委托被告購(gòu)買，也是曾某出資，不應(yīng)認(rèn)定為原被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照客觀事實(shí)判定。本人認(rèn)為第二種觀點(diǎn)是正確的，符合法律的規(guī)定，有利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。而第一種處理意見(jiàn)與司法目的相悖。
（作者：林桃秀 單位：林桃秀 武平縣法院）
