,
關(guān)于完善我國(guó)離婚救濟(jì)制度的探討
汪曉寧 李健
【摘要】
2001年我國(guó)婚姻法修正案對(duì)離婚設(shè)立了三項(xiàng)救濟(jì)制度，司法實(shí)踐證明其中離婚損害賠償制度難以實(shí)現(xiàn)并且弊端重重，而家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度和經(jīng)濟(jì)幫助制度還有待完善。由此，在借鑒各國(guó)立法基礎(chǔ)上進(jìn)一步完善我國(guó)離婚救濟(jì)制度，既能解決婚姻當(dāng)事人因離婚而陷入生活困難的后顧之憂(yōu)，保障離婚自由，又能真正實(shí)現(xiàn)法律的公平正義。
【關(guān)鍵詞】離婚救濟(jì)；損害賠償；家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償；經(jīng)濟(jì)幫助
離婚救濟(jì)制度是為消除當(dāng)事人離婚后的生活顧慮，保護(hù)當(dāng)事人中的經(jīng)濟(jì)弱者，保障離婚后配偶的正常生活之目的而設(shè)立的。這是法律為離婚過(guò)程中弱勢(shì)一方提供的法律救助手段，使婚姻法在保障離婚自由的同時(shí)，能夠?qū)崿F(xiàn)保護(hù)弱者利益的社會(huì)正義。
一、我國(guó)離婚救濟(jì)制度實(shí)施現(xiàn)狀
(一) 離婚損害賠償制度存在重大缺陷
《婚姻法》第46條規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：(一)重婚的；(二)有配偶者與他人同居的；(三)實(shí)施家庭暴力的；(四)虐待遺棄家庭成員的。”司法實(shí)踐中的問(wèn)題是，第一，當(dāng)事人離婚時(shí)提出損害賠償?shù)陌讣诜ㄔ菏芾淼碾x婚案件中所占比重很低；第二，即便當(dāng)事人提出了賠償請(qǐng)求，最終獲得法院支持的比例也很低。 [1]調(diào)查顯示，在哈爾濱市隨機(jī)抽取的100件二審離婚案件中，盡管有24件提出損害賠償，但因舉證等問(wèn)題，無(wú)一例獲得賠償。廈門(mén)市某區(qū)的398件一審案件中只有4例提出損害賠償，其中，僅有1例獲得賠償。從請(qǐng)求權(quán)行使主體看，以女性為多，廈門(mén)4例均為女方。要求賠償?shù)睦碛沙橐龇ㄒ?guī)定的4種法定理由外，還有一方通奸等其他理由。 [2]
(二)家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度適用條件過(guò)于苛刻
《婚姻法》第40條規(guī)定：“夫妻書(shū)面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，一方因撫養(yǎng)子女，照顧老人，協(xié)助另一方工作支付出較多的義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)予以補(bǔ)償�！绷⒎ǖ哪康模旱谝唬姓J(rèn)家務(wù)勞動(dòng)或協(xié)助工作的價(jià)值，第二，彌補(bǔ)分別財(cái)產(chǎn)制度存在的實(shí)際上的不平等。但是，家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度是以“夫妻書(shū)面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)歸各自所有”為前提。由于民族、歷史的原因，受傳統(tǒng)觀(guān)念的影響，目前在我國(guó)夫妻約定實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制的數(shù)量仍然很少，據(jù)調(diào)查，城市居民中僅有2.7%，農(nóng)村居民中僅有1.1%的夫妻有采取分別財(cái)產(chǎn)制的愿望。 [3]這使家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度的適用范圍受到了極大的限制, 家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值難以體現(xiàn)。
(三) 經(jīng)濟(jì)幫助制度適用的規(guī)定過(guò)于抽象
《婚姻法》第42條規(guī)定：“離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)當(dāng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。”婚姻法的規(guī)定相當(dāng)原則，什么情況下需要幫助、怎么幫助、幫助到什么程度，實(shí)踐中難以操作，致使經(jīng)濟(jì)幫助實(shí)際不到位等問(wèn)題。在司法實(shí)踐中，并未解決無(wú)房居住者的住房困難，金錢(qián)幫助的數(shù)額也偏低，難以真正解決當(dāng)事人的困難。經(jīng)濟(jì)幫助的方式和數(shù)額除取決于當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況外，也取決于審判者的社會(huì)性別意識(shí)和公正尺度。 [4]實(shí)踐中不可避免地因離婚產(chǎn)生“貧困女性化”等與公平原則相悖的社會(huì)現(xiàn)象：2001年至2004湖南津市市人民法院審結(jié)的離婚案件中，經(jīng)判決或調(diào)解當(dāng)事人離婚的案件共590件,其中271件案件當(dāng)事人一方收入與生活水平明顯下降，占當(dāng)事人離婚案件的45.9%。 [5] 經(jīng)濟(jì)幫助制度沒(méi)有達(dá)到解決婚姻當(dāng)事人因離婚而陷入生活困難的目的。
二、各國(guó)相關(guān)規(guī)定及啟示
英美國(guó)家多數(shù)實(shí)行夫妻離婚后扶養(yǎng)制度，稱(chēng)為“ 扶養(yǎng)（maintenance）”或者“ 配偶間的扶養(yǎng)（ spousal support）”等。以美國(guó)法為例，美國(guó)《統(tǒng)一結(jié)婚離婚法》第308條規(guī)定: 1、在離婚或合法分居的訴訟中，只要發(fā)現(xiàn)要求被撫養(yǎng)的一方符合下列條件法庭就可以裁決提供撫養(yǎng)費(fèi):其財(cái)產(chǎn)包括分得的婚姻財(cái)產(chǎn)，不能滿(mǎn)足其合理的生活需要，而且不能通過(guò)從事適當(dāng)?shù)墓ぷ鳚M(mǎn)足其生活需要；2、法庭在考慮下列情況后，就可以做出它認(rèn)為公正的關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)量和期限的裁決：要求被撫養(yǎng)一方的經(jīng)濟(jì)來(lái)源獨(dú)立地滿(mǎn)足其生活需要的能力；在婚姻期間形成的生活水準(zhǔn)等等。 [6]
大陸法系國(guó)家也普遍實(shí)行扶養(yǎng)費(fèi)給付制度。德國(guó)將離婚后扶養(yǎng)制度稱(chēng)為“離婚配偶的扶養(yǎng)”。德國(guó)法規(guī)定，扶養(yǎng)因婚姻存續(xù)期間短暫等情形受到限制；在扶養(yǎng)權(quán)的終止事由上，扶養(yǎng)權(quán)因產(chǎn)生扶養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)的法定原因不復(fù)存在等事由而終止；扶養(yǎng)費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)的種類(lèi)以及義務(wù)人的給付能力分別規(guī)定了給付能力充足時(shí)的計(jì)算方法和給付能力不充足時(shí)的計(jì)算方法兩種。法國(guó)分別稱(chēng)之為“補(bǔ)償性的給付”和“扶養(yǎng)金”。法國(guó)在1975年設(shè)立了離婚補(bǔ)償費(fèi)。補(bǔ)償費(fèi)是就業(yè)配偶必須支付給前妻或前夫的錢(qián)，使其離婚后仍可大致保持其生活水平。這是夫婦中的一方為維持另一方的生活水平而支付的終身年金�，F(xiàn)行補(bǔ)償費(fèi)不再傳給繼承人，支付補(bǔ)償費(fèi)的一方如再婚，就不再支付。 [7]
從各國(guó)相關(guān)制度設(shè)計(jì)中，我們可以得到如下啟示:各國(guó)幾乎均設(shè)有夫妻離婚之后經(jīng)濟(jì)將陷入困難的一方，對(duì)于有能力提供援助的另一方，可以請(qǐng)求某種形式的援助制度。雖然名稱(chēng)不盡相同，但基本內(nèi)容大同小異。我國(guó)的家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償、經(jīng)濟(jì)幫助制度與各國(guó)的扶養(yǎng)費(fèi)給付制度相比，所追求的救濟(jì)效益如出一轍，無(wú)論在適用的目的和情形上，還是在適用的期限及終止的理由上都具有許多共同之處。從適用的社會(huì)效果看，我國(guó)需要進(jìn)一步完善離婚救濟(jì)制度才能更好的解決當(dāng)事人在離婚后所需要的財(cái)產(chǎn)救助，但沒(méi)有必要再創(chuàng)設(shè)扶養(yǎng)費(fèi)給付制度。
三、完善我國(guó)離婚救濟(jì)制度
(一)取消離婚損害賠償制度
離婚損害賠償制度難以實(shí)現(xiàn)且弊端重重，首先，它背離了當(dāng)代離婚法的無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚原則。二次大戰(zhàn)以后，世界各國(guó)普遍從“過(guò)錯(cuò)離婚”轉(zhuǎn)向“無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚”，無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚主義早已是當(dāng)今各國(guó)通行的立法趨勢(shì)。盡管我國(guó)《婚姻法》在某種程度上也體現(xiàn)了這一立法精神，但離婚損害賠償制度的設(shè)計(jì)卻仍然保留了過(guò)錯(cuò)離婚主義的痕跡。在離婚損害賠償制度下，要有對(duì)方過(guò)錯(cuò)的證據(jù)才能獲得賠償，導(dǎo)致法律鼓勵(lì)雙方互相揭發(fā)隱私，從而互相產(chǎn)生更深的怨恨，所以夏吟蘭教授提出的擴(kuò)大離婚損害賠償過(guò)錯(cuò)范圍的建議并不能舒緩這種怨恨，而也許是更加深了這種怨恨。 [8]其次，離婚損害賠償難以實(shí)現(xiàn)的情況及原因眾多，其中突出表現(xiàn)為舉證困難。例如，通奸、有配偶者與他人同居等過(guò)錯(cuò)行為具有很大的隱蔽性，要利用合法的手段獲得足以證明案件事實(shí)的證據(jù)極其不易。事實(shí)上取證難已經(jīng)在立法的時(shí)候得以預(yù)見(jiàn)，在婚姻法修訂過(guò)程中，一位法官就不贊成離婚過(guò)錯(cuò)賠償制度：一些當(dāng)事人可能因?yàn)榕e證困難而難以執(zhí)行，并且導(dǎo)致夫妻矛盾激化，捉奸之風(fēng)盛行，目前因捉奸而造成的傷害殺人等惡性案件屢見(jiàn)不鮮，由此給社會(huì)帶來(lái)極大的負(fù)面效應(yīng)，離婚過(guò)錯(cuò)賠償制度的設(shè)立無(wú)疑在鼓勵(lì)大家都去窺探別人的隱私。 [9] 總之，過(guò)錯(cuò)賠償制度加大了離婚成本，使得糾紛時(shí)間延長(zhǎng)、當(dāng)事人之間的鴻溝擴(kuò)大、當(dāng)事人難以擺脫離婚陰影。
從大陸法系國(guó)家的立法來(lái)看，雖然很多國(guó)家的立法都有離婚損害賠償制度，但在司法實(shí)踐中真正以損害賠償為請(qǐng)求的案件僅為個(gè)例，立法之所以保留這一制度，是為了在法律中為當(dāng)事人保留更多的可供選擇的權(quán)利保障制度，其現(xiàn)實(shí)性已經(jīng)處于非常微弱的地位。例如，2000年修訂的瑞士民法典親屬編取消了離婚損害賠償制度。有很多學(xué)者提出完善我國(guó)離婚損害賠償制度的建議，但基于其已無(wú)法與現(xiàn)實(shí)生活相適應(yīng)，對(duì)其修修補(bǔ)補(bǔ)也無(wú)濟(jì)于事。況且因重婚、家庭暴力、虐待遺棄家庭成員等離婚損害賠償問(wèn)題，侵權(quán)法也許能夠提供一種更為合理、更為合用的損害賠償制度。 [10]
(二)完善家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度
1、擴(kuò)大家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)倪m用范圍。在夫妻財(cái)產(chǎn)共同所有的情況下也應(yīng)考慮適當(dāng)?shù)募覄?wù)勞動(dòng)補(bǔ)償。例如，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)較多，對(duì)另一方享有的財(cái)產(chǎn)期待權(quán)有貢獻(xiàn)的，離婚時(shí)應(yīng)適用家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度。另外，在夫妻約定財(cái)產(chǎn)制中，約定婚后財(cái)產(chǎn)部分共同所有，部分各自所有。對(duì)于這種約定形式，應(yīng)依據(jù)公平原則，若分割財(cái)產(chǎn)后，承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)較多的一方所分得的財(cái)產(chǎn)明顯少于另一方時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求對(duì)方予以補(bǔ)償。當(dāng)然，此處的“明顯少于”的標(biāo)準(zhǔn)有待在實(shí)踐中總結(jié)認(rèn)定。
2、規(guī)定家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值量度標(biāo)準(zhǔn)。婚姻法已經(jīng)承認(rèn)家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值，并且要在離婚時(shí)作出補(bǔ)償，就有必要對(duì)家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值進(jìn)行量化和具體化。法律可以規(guī)定，由雙方協(xié)商確定，協(xié)議不成時(shí)，由法院在查明夫妻雙方各自財(cái)產(chǎn)狀況以及一方所付出義務(wù)情況的基礎(chǔ)上，按照權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則確定：簡(jiǎn)單的、具體的家務(wù)勞動(dòng)，如煮飯、照顧小孩和老人等可以參照家政服務(wù)的市場(chǎng)價(jià)格；復(fù)雜的、抽象的家務(wù)勞動(dòng)，如協(xié)助另一方工作、進(jìn)修等可以通過(guò)估算受益方因此而獲益的價(jià)值，來(lái)考慮補(bǔ)償?shù)念~度；雙方的財(cái)產(chǎn)狀況及其經(jīng)濟(jì)能力。
(三)完善經(jīng)濟(jì)幫助制度
1、準(zhǔn)確界定“適當(dāng)幫助”的性質(zhì)。對(duì)于“適當(dāng)幫助”的性質(zhì)，至今沒(méi)有什么權(quán)威的解釋。在學(xué)理上，有學(xué)者將其理解為“一種道義上的責(zé)任，而不是夫妻扶養(yǎng)義務(wù)的延伸” [11]，也有學(xué)者認(rèn)為“離婚時(shí)的經(jīng)濟(jì)幫助僅是由原婚姻關(guān)系派生出來(lái)的責(zé)任，不應(yīng)將其視為原扶養(yǎng)義務(wù)的延續(xù)” [12]。如果理解為“一種道義上的責(zé)任”則意味著可以履行也可以不履行，就不屬于法律強(qiáng)制履行的范疇。該條的規(guī)定也就名存實(shí)亡了。因此，將經(jīng)濟(jì)幫助作為道義上的責(zé)任還是法律上的責(zé)任影響重大。
2、采用相對(duì)困難論界定生活困難。2001年婚姻法司法解釋中對(duì)婚姻法第42條規(guī)定的“生活困難”，采用了絕對(duì)困難論，即必須是指離婚后依靠分得的共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)，無(wú)法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏�。顯然，在人民生活水平普遍提高，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)相對(duì)發(fā)達(dá)，社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的21世紀(jì)，這一定義已經(jīng)無(wú)法真正保障需要幫助的人，實(shí)現(xiàn)法律的實(shí)質(zhì)公平。 [13]生活困難的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該考慮雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)狀態(tài)時(shí)的生活水平、因婚姻所獲得的有形或無(wú)形利益、一方對(duì)另一方或家庭生活所做的貢獻(xiàn)或犧牲，以及一方在離婚后為謀求職業(yè)或提高就業(yè)能力所需的培訓(xùn)與教育成本以及其他具體情況。
3、采用靈活多樣的經(jīng)濟(jì)幫助方式。根據(jù)被幫助人的具體情況，經(jīng)濟(jì)幫助可以是長(zhǎng)期性的，也可以是暫時(shí)性的，還可以在離婚時(shí)提供一次性幫助。對(duì)于年老病殘，無(wú)勞動(dòng)能力，無(wú)生活來(lái)源的生活困難者，應(yīng)提供長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)幫助；對(duì)于暫時(shí)無(wú)生活來(lái)源而有勞動(dòng)能力的生活困難者，可以提供暫時(shí)性或一次性經(jīng)濟(jì)幫助，幫助受幫助方接受培訓(xùn)或其他教育以提高技能，自立生存。在經(jīng)濟(jì)幫助期間，被幫助方再婚或死亡的，幫助方可終止幫助。另外，最高人民法院的司法解釋強(qiáng)調(diào)離婚后一方無(wú)房居住屬于生活困難，另一方應(yīng)當(dāng)予以幫助。一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的住房對(duì)生活困難者進(jìn)行幫助的方式，可以是房屋的長(zhǎng)期居住權(quán)、臨時(shí)居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)。
綜上所述，在完善家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度和經(jīng)濟(jì)幫助制度的基礎(chǔ)上取消損害賠償制度，一方面有助于進(jìn)一步保護(hù)婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)法律從過(guò)去的維護(hù)形式正義逐步轉(zhuǎn)向維護(hù)實(shí)質(zhì)正義。完善的離婚救濟(jì)制度，可以使當(dāng)事人不必因離婚后的生活保障問(wèn)題而長(zhǎng)期忍受配偶的重婚、家庭暴力、虐待遺棄等行為，能夠讓當(dāng)事人在這些行為發(fā)生之初即尋求法律上的救濟(jì)，從而真正實(shí)現(xiàn)離婚自由；另一方面，有助于彌補(bǔ)我國(guó)社會(huì)保障體系對(duì)離婚后的弱勢(shì)一方無(wú)法提供救助的不足。英美等國(guó)已考慮將此類(lèi)問(wèn)題納入到整個(gè)國(guó)家的社會(huì)保障體系當(dāng)中，即離婚后生活困難或在社會(huì)上失去競(jìng)爭(zhēng)力的一方可以得到必要的社會(huì)保障救濟(jì)，但這在我國(guó)還沒(méi)有實(shí)施的能力和條件。這也要求我國(guó)進(jìn)一步完善離婚救濟(jì)制度的立法，以對(duì)離婚后的弱勢(shì)一方提供更趨公平合理的法律救濟(jì)。
【注釋】
汪曉寧，女，西南大學(xué)法學(xué)院2005級(jí)民商法研究生�！�
李健，男，西南大學(xué)法學(xué)院2005級(jí)民商法研究生。
[1]巫昌禎主編.婚姻法執(zhí)行狀況調(diào)查 [R].中央文獻(xiàn)出版社，2004，（6）. 88-172.
[2]錢(qián)明星、馬憶南、朱蘇力、王歌雅：《私權(quán)的勃興第三專(zhuān)題：離婚救濟(jì)方式的評(píng)價(jià)與選擇》，北大法律信息網(wǎng).
[3]離婚救濟(jì)理由不止一條——美國(guó)離婚贍養(yǎng)制度的幾點(diǎn)啟示 [N].中國(guó)婦女報(bào)，2002年7月31日.
[4]夏吟蘭.離婚救濟(jì)制度之實(shí)證研究 [J].政法論壇，2003，（6）.
[5]人大代表建議確立離婚補(bǔ)償制度 [N].長(zhǎng)沙晚報(bào)，2005年03月14日.
[6]張賢鈺.外國(guó)婚姻家庭法資料選編 [M].復(fù)旦大學(xué)出版社，1991，143-149.
[7]同上，18-21.
[8]中英專(zhuān)家對(duì)話(huà)婚姻法 [N].中國(guó)青年報(bào)，2002年12月18日.
[9]捉奸在床給婚姻法出的難題 [N].法制日?qǐng)?bào)，2000年10月16日.
[10]馬憶南.離婚救濟(jì)制度的評(píng)價(jià)與選擇 [J].中外法學(xué)，2005，（2）.
[11]楊大文.婚姻法學(xué) [M].中國(guó)人民人學(xué)出版社，1989.276.
[12] 巫昌禎.婚姻與繼承法學(xué) [M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社.182.
[13]馮鷹，李德才.談我國(guó)新婚姻法的不足之處 [J].當(dāng)代法學(xué)，2003，（10）.
